35 國收到「選邊站」警告：AI 競賽進入陣營化時代

根據路透社取得的國務院內部文件，美國正準備向 35 個簽署「AI 機會聲明」的夥伴國家發出明確警告：要麼留在華盛頓主導的 Pax Silica AI 聯盟之內，要麼加入北京的反向框架——但兩者不可兼得。這份尚未署名日期的信函草案，標誌著全球 AI 競賽從技術與商業層面，正式推向外交對抗的最前線。

對長期觀察 AI 地緣政治的觀察家而言，這一步並不意外。2025 年底啟動的 Pax Silica倡議，目標是為 AI 模型、半導體與關鍵礦物建立安全供應鏈聯盟；而中國則透過「AI 外交」積極拉攏全球南方國家，以開源模型與基建輸出作為籌碼。兩大陣營的界線，如今被一封信函正式劃下。

Pax Silica 是什麼？從供應鏈聯盟到忠誠測試

Pax Silica 並非單純的技術標準組織。它本質上是一個供應鏈安全協定：成員國在 AI 晶片、模型權重與關鍵礦物的取得上獲得優先地位，換取的是對美國主導技術體系的制度性靠攏。義大利已在 7 月底正式簽署合作協議，菲律賓正評估在新克拉克市設立 Pax Silica AI 樞紐，並在國內引發激烈預算辯論。

然而這次的外交出擊，把 Pax Silica 從「加入有好處」重新定義為「不選就有後果」。根據報導，信函草案明確警告：同時參與中國 AI 框架的國家，可能被排除在美國主導的聯盟之外。中國大使館隨即回應，反對將貿易與科技「政治化」，警告此舉將「扼殺全球 AI 進步」。

為何此刻攤牌？三大推力

第一，開源模型改變了籌碼結構。中國開源模型（從 Kimi K3 到 Z.ai 的 GLM 系列）在全球南方快速滲透，讓北京手握「技術准入」這張外交牌。當技術本身成為可分配的外交資源，陣營界線就必須提前劃定。

第二，出口管制的效果正在遞減。輝達執行長黃仁勳早已公開表示對華晶片出口管制是「失敗的」，華為擴產與國產替代持續推進。既然擋不住技術擴散，華盛頓轉而阻斷「制度性依賴」——這正是 Pax Silica 信函的戰略邏輯。

第三，35 國名單本身就是勢力範圍圖。6 月簽署「AI 機會聲明」的國家橫跨歐亞與中東，包括義大利、菲律賓、阿聯等關鍵節點。這些國家多數同時與中國保持深度經貿關係——信函等於要求它們在 AI 時代重新校準整體外交重心。

中等強權的兩難：機會成本怎麼算？

對多數發展中國家而言，這不是意識形態選擇，而是成本效益計算。美國陣營提供的是先進晶片准入、AI 基建投資與安全合作；中國陣營提供的是開源模型、低成本算力方案與更少政治附加條件的技術轉移。菲律賓的辯論最具代表性：Pax Silica AI 樞紐的租賃收益「可望遠超管理成本」，但反對者質疑主權與預算透明度。

更微妙的風險在於排他性條款的執行成本。如果華盛頓真的驅逐同時參與中國框架的國家，聯盟可能從 35 國縮減至核心十餘國，反而削弱 Pax Silica 的正當性。外交學界普遍認為，信函更可能是談判籌碼而非最終通牒——但「忠誠測試」一旦公開化，回頭路就很難走。

對產業的意義：合規成本即將上升

跨國企業應提前準備。若 Pax Silica 排他條款落地，同時在中美兩地部署 AI 基礎設施的企業將面臨技術棧分裂：模型訓練用哪邊的晶片、推理部署在哪個主權雲、資料跨境怎麼合規，都會從技術選型升級為法務與外交風險評估。半導體供應鏈的「牽連風險」(collateral risk) 已經反映在華爾街對輝達 5000 億美元 GPU 抵押結構的擔憂中。

對開發者與新創而言，陣營化意味著開源生態的戰略價值進一步上升——中立、可自託管的模型將成為跨陣營營運的避風港。

結論：AI 冷戰的「柏林牆時刻」？

一封尚未發出的信函，正在測試 35 國的外交神經。Pax Silica 的忠誠條款若付諸執行，全球 AI 治理將正式告別「多邊模糊」時代，進入陣營化、排他性的新階段。對政策制定者，這是重新盤點國家 AI 戰略依賴圖譜的最後窗口；對企業，這是啟動雙軌合規方案的起跑槍。AI 競賽的下一戰場，不在實驗室，而在各國外交部的外交電文裡。